潇湘晨报记者周凌如通讯员余航长沙报道

(相关资料图)

长沙有一家二手车行，打着“全国唯一特斯拉二手车连锁专营”的旗号。店内随处可见“特斯拉”元素的装潢，给车行招来生意的同时，也给他们招来了一纸传票。

特斯拉(上海)有限公司将特斯拉二手车公司长沙分公司诉至长沙市天心区法院，要求对方停止侵权，并且赔偿50万元。近日，长沙市天心区人民法院公开了这起案例。

2022年8月1日，特斯拉(上海)有限公司将二手车经销商“特斯拉二手车”诉至天心区法院，主张其构成商标与著作权侵权以及不正当竞争。

原告特斯拉公司的诉讼请求为：判令被告立即停止侵犯原告商标专用权、著作权行为和不正当竞争行为;判令被告立即停止使用“特斯拉二手车”公司名称，不再使用“特斯拉”字号;判令被告赔偿原告经济损失及维权开支50万元等。

原告“特斯拉汽车”诉称：被告在店铺门头和店铺内大量突出使用“特斯拉”“TESILA”等标识，并将原告的注册商标“特斯拉”登记为商号经营二手车买卖，海报上使用“全国唯一特斯拉二手车连锁专营”进行引人误解的虚假宣传。其行为让人误以为被告与原告存在特定合作或关联关系，侵犯了原告的注册商标专用权和著作权，并构成不正当竞争。

被告二手车商“特斯拉二手车”辩称：原告对于涉案商标的商标专用权在一次销售后已经用尽，无权禁止他人在二手车业务上使用。被告系专门经营“特斯拉”品牌二手车的公司，在经营场所招牌、装潢等对外宣传场合中使用涉案标识系对提供服务所必要的客观描述，不构成商标性使用。被告企业使用经合法注册登记的企业字号，具有正当的权利基础。即使被诉商标使用行为构成商标性使用，被诉侵权服务与涉案商标的核定使用商品、服务不构成近似。被告对涉案商标的使用并未切断其与原告的关系，也不会对相关公众对所销售的二手车商品来源造成混淆，不构成商标侵权。被告不侵犯原告著作权，原告主张商标权与著作权侵权构成竞合，不宜重复评价，且原告作品没有独创性。

关于是否属于商标性使用的问题，法院认为，被告在店铺门头及内部装潢大量使用与原告商标相同或近似标识，且被告总公司的关联公司曾大量申请注册与原告商标相同或近似的商标，故对原告特斯拉品牌的认知程度明显高于一般企业。被告对涉案标识的使用，已经起到识别服务来源的作用，属于商标性使用。

关于被告提供的服务是否与原告注册商标核定使用的商品及服务相同或近似问题，法院认为，服务相同及近似与否应当充分考虑原告商标的较高知名度，被告作为二手车销售商，其所提供的二手汽车销售服务与原告商标核定的服务类别以及原告商标核定的电动车辆、电动运载工具等商品类别相比，在服务内容、消费对象、销售方式、渠道等方面基本相同，容易导致相关公众混淆，可认定为属于类似服务以及商品与服务之间的类似。

关于被告使用的标识与原告注册商标是否一致的问题，法院认为，原告商标与被告使用标识对比，除了颜色外整体无差别，构成相同;被控侵权标识“特斯拉”字样与原告商标无差别，构成相同;被控侵权标识“TESILA”与原告商标相比多一个字母“i”，容易导致相关公众混淆，构成近似。

被告是否构成合理使用问题，法院认为，合理使用必须不致混淆，包括对经营主体身份关系的误认混淆。特斯拉公司专卖店直营方式为消费者提供销售服务，参与从生产到终端销售全链条的利益分配。这种模式下消费者基于服务来源与商品来源一致性的感知，对服务提供者产生更高的信任度。被告在场所大量突出使用涉案标识，会让消费者对销售者与商标权人身份关系的混淆，并非简单地指示商品销售服务。这一定程度上会遏制了商标权人与销售商在销售环节的横向竞争，损害商标权人的利益，亦不符合商业惯例，不具有合理性。

被告是否构成著作权侵权问题，法院认为，原告“品牌T字形图片(图片标识)”系以字母“T”为基础，进行的艺术加工，以线条、色彩所形成的具有一定艺术美感的图形，具有独创性。商标权和著作权属于不同法益，原告同时主张两种权利并不构成竞合，均可予以评价，被告行为系对原告作品著作权中复制权与署名权的侵权。

被告是否构成不正当竞争问题，法院认为，被告将原告有一定知名度的注册商标及企业字号核心要素“特斯拉”作为企业字号，主观上显然具有攀附特斯拉品牌已建立声誉的故意。同时，进行“全国唯一特斯拉二手车连锁专营”宣传，容易引人误解。所以，被告搭便车的行为，会导致消费者混淆或误认，构成不正当竞争。

据此，天心区法院作出一审判决：被告立即停止侵害原告注册商标专用权行为;被告立即停止侵害原告著作权行为;被告立即停止虚假宣传的不正当竞争行为;被告立即停止使用带有“特斯拉”字样的企业名称;被告赔偿原告经济损失及合理维权开支30万元;驳回原告的其他诉请请求。

本案于2023年4月作出一审判决后并依法送达，原被告均未提起上诉，现已生效。

8月7日，潇湘晨报记者通过天眼查发现，这家特斯拉二手车(广州)公司长沙分公司已经在2023年2月14日被注销。据信息显示，该公司成立于2021年，是一家以从事租赁业为主的企业。2021年7月6日，长沙市雨花区市场监督管理局作出了登记许可，许可内容为营业执照。

“我们有律师专门负责，前段时间还开了庭，我不清楚目前的进展。”8月7日，特斯拉二手车长沙分公司的负责人告诉潇湘晨报记者，虽然不认可对方的起诉以及高达50万元的索赔，但公司是他们主动申请注销的。“特斯拉确实找过我们，从法律层面确实是不合适，我们也觉得没有意义。”

“我们的确是在卖特斯拉的二手车，我们2020年的时候就申请注册了，叫这个名字，工商局也给我们发了营业执照。一审法院判决我们赔偿30万元，我肯定不太愿意认可，经营了这么长时间，我一直在亏损。我做得早，那时候大家都没有十分认可这个牌子，最开始很难，我亏的钱都不止30万。”该负责人表示，起初选择做特斯拉二手车业务，是因为他本人看好新能源汽车这块市场，也很看好特斯拉的品牌。“我发现当时特斯拉的二手车是在线上销售的，不能看到实体车，需要盲订。我专做特斯拉二手车，把车收回来，摆在现场看，消费者能看得见摸得着。我没有给特斯拉造成负面影响，没有和客户发生过纠纷，没有卖过事故车。”

“我对于这个品牌的做法是有异议的，但是对方觉得从法律层面上，我使用了他们的商标这一做法不合法，那我就把它注销掉。”该负责人告诉潇湘晨报记者，目前他已经注销了公司，但是还在经营二手车，但不会再像此前那样打着某一品牌二手车的名义。

天眼查显示，特斯拉二手车(广州)有限公司也曾被特斯拉公司起诉。目前该公司已经更改了企业名称为广州特宝新能源科技有限公司。

2022年9月13日，该公司被广州市天河区市场监督管理局列入经营异常名录，原因是“人民法院或企业登记机关依法认定企业名称应当停止使用的”。2023年3月2日，特斯拉二手车(广州)有限公司变更为广州特宝新能源科技有限公司。

8月7日，记者多次拨打该公司电话，均无人接听。

天心区创谷人民法庭庭长彭丁云针对此案表示：本案典型意义在于商品销售者提供二手正品商品销售服务中，如何避免侵害他人商标权益。

本案被告作为原告品牌二手车的销售者，其同时在销售场所不同区域使用数个与原告商品及服务商标相同及高度近似的标识，起到了识别商品来源的作用，已经超出了合理使用界线，凸显了其企图混淆服务提供者的主观故意。对于这些混淆服务提供者的侵权行为不加以规制，二手商品销售市场将形成混乱。